当前位置:主页 > 公司新闻 > 公司新闻

      “认知错位”将成汽车融资租赁隐患
    时间:2016-11-03 17:49来源:未知 作者:admin 点击:
  •   10月本是汽车的传统销售旺季。但近日一则与汽车融资租赁有关的新闻却在网络上闹得沸沸扬扬,目前当事双方还没有达成和解。
     
      事情的经过其实很简单:消费者徐某在今年2月以融资租赁的形式,在二手车交易平台车王二手车买了一辆路虎,每月向车王二手车的关联公司车王融资租赁(中国)有限公司分期还款。在徐某存在逾期未还款的情况下,车王工作人员未提前通知徐某而将车直接开回店内。当徐某找到车王时,却被告知融资租赁合同已被解除,那辆路虎与他不再有关系。徐某不忿之下,通过网络曝光了此事引发热议。
     
      其实,在双方各执一词的口水仗之中,最关键的问题已经暴露无疑,那就是认知错位。
     
      造成认知错位的原因有两方面:一是大多数消费者对融资租赁与汽车消费分期贷款的区别并不明了,甚至误认为是一回事;二是融资租赁公司往往对市场的教育有所缺失,介绍产品时疏于明示消费者义务。
     
      作为汽车金融的组成部分,融资租赁在北美成熟市场已经占有约一半的市场份额,但在中国市场却还是个比较“新鲜”的事物。
     
      融资租赁产品的普及程度,直接导致了普通消费者对其模式缺乏知识储备。由于融资租赁和汽车消费分期贷款在产品设计上都采用了分期形式,徐某这样的消费者往往将其混淆起来,却不知道两者之间有着根本区别。
     
      如果消费者选择了汽车消费分期贷款,那么他交了首付后,车辆所有权和使用权均归其所有,他按照约定向银行或汽车金融公司分期还款。但消费者一旦选择了融资租赁产品,所有权和使用权是分离的——使用权归用户,所有权归融资租赁公司。
     
      当然,融资租赁是一种正常的商业模式,并有其自身的独特优势,否则也不会在北美等成熟市场就行开来。与汽车消费分期贷款相比,融资租赁公司的产品设计更加灵活,审批效率更高,消费者使用门槛更低,选择也更多——比如一段时间后换车或还车。
     
      但普通消费者,特别是徐某这样的消费者如果对融资租赁标准合同的条款并不清楚,也没有认真阅读,而是用脑海中分期贷款等概念来理解融资租赁产品,就会容易出现一旦发生纠纷就难以保障自身权益的情况,因为这辆车的所有权从法律意义上来说,确实不属于徐某。
     
      再回溯一下徐某与车王融资租赁公司签署的《汽车融资租赁合同》,其中明确规定,由后者购买他在车王二手车平台选定的一辆进口路虎,购入后再出租给他使用。徐某需在每月15日之前向车王融资租赁公司支付租金,按期足额付满两年后,这辆车就可过户至徐某名下。那么,在过户前,这辆路虎的所有权就属于车王融资租赁公司。
     
      徐某自己在接受媒体采访时也说,“我之前也通过银行贷款买过车,以为是类似车辆抵押贷款的形式。如果我知道车辆的产权从来不属于我,那我肯定不会用这种方式买车”。显然,在法律意义上,车王已经通过合同条款对主要风险进行了规避。但在细节和情理上,车王尚欠消费者一个合理的解释。
     
      为何这么说?根据双方公开的电话录音和短信,车王工作人员多次向徐某催收租金时,并未强调“逾期”的概念及其严重后果,只是称“车贷没有到账”或是“车贷没有还”。
     
      注意,车王员工说的是“车贷”,根据前文所讨论的,在融资租赁模式里,准确的说法是车王通知里提到的“租金”,只有汽车消费分期贷款才是“车贷”。 另外,车王员工对外也承认,在9月30日,即满逾期15天,准备采取控制措施时,并未在事前告知徐先生,车辆会被控制。
     
      所以,车王默认为徐某了解融资租赁的权利和义务,了解逾期的后果和严重性,这恰恰与真实情况截然相反。车王在产品宣传和消费者教育上的缺位,加上徐某本身对于融资租赁产品的不熟悉,直接造成了认知错位,从而引发了此次纠纷。
     
      对于正处在高速发展态势的汽车融资租赁行业来讲,“车王事件”最大的意义就是提醒从业者在扩展业务的同时,千万不能因一时之利而忽视了教育市场的重要性。
版权所有:大鑫源汽车租赁服务部